在日常开发中，iPhone 耗电异常很少以一种“明确的 Bug”形式出现。
更多时候，它是从一句模糊反馈开始的，最近这个版本用着有点费电。

这句话对用户来说已经足够具体，但对工程师而言，却几乎没有直接可用的信息。
真正的问题不是电量掉了多少，而是在什么使用状态下，能耗开始变得不合理。

耗电异常和单次操作无关

第一次遇到类似问题时，我也尝试过最直观的方式，把 App 打开，操作几分钟，看电量变化。

结果通常是——什么也看不出来。

因为 iPhone 的耗电问题，很少是点一下就掉 10%，
更多是：

  • 用着用着掉得比以前快
  • 屏幕不亮，电量也在缓慢下降
  • 没有明显卡顿，但手机发热

这些现象，本质上都和持续的系统活跃状态有关。

系统电池统计，有用但不够

iOS 系统本身提供了电池使用情况统计，可以看到：

  • 每个 App 的电量占比
  • 前台 / 后台使用时间

这些信息对于判断“是不是这个 App”很有帮助，
但它有一个明显限制： 你看不到过程，只能看到结果。

当你想知道“为什么这个 App 会更耗电”时，它给不了答案。

Instruments 的 Energy Log，很适合解释“某一次”

在开发阶段，我通常会用 Instruments 的 Energy Log 来分析耗电行为。

它能清楚展示：

  • CPU 活跃情况
  • 网络使用
  • 定位、传感器调用
  • 后台任务状态

在定位“某个操作为什么耗电”时，它非常有效。
但当问题是：

  • 长时间使用后才明显
  • 多次前后台切换才出现
  • 弱网、后台场景下更明显

Energy Log 的短时间采样，就很容易错过关键阶段。

把耗电问题放回真实使用路径

真正让我对耗电异常有更清晰认识的，是一次比较“笨”的测试方式：
在真机上连续使用 App 很长时间，尽量模拟真实用户行为。

这时，我开始使用 克魔（KeyMob）。

我并不是为了找一个“耗电结论”，而是想观察：

  • 使用过程中 CPU、GPU 是否长期活跃
  • 网络请求是否在后台持续发生
  • 能耗变化是否和某些操作时间点对应

当这些数据被放在一条时间线上时，耗电问题开始变得具体。

耗电异常，往往不是单点问题

在一次测试中，我们发现电量下降明显，但并没有任何“重操作”。

进一步观察后才发现：

  • App 在后台仍然频繁唤醒
  • 有定时任务没有按预期结束
  • 网络在弱网环境下不断重试

单独看每一项，都算不上严重；
但叠加在一起，就会表现为持续耗电。

KeyMob 在这里的作用，是把这些行为同时呈现出来，而不是只看某一个指标。

WebView 场景下，能耗问题更隐蔽

如果 App 中存在 WebView，耗电异常的排查会更复杂。

通过 Safari Inspector，可以看到：

  • JS 定时任务是否仍在执行
  • 页面退到后台后是否仍有活动

而通过 KeyMob 的能耗与 CPU 变化，可以确认这些行为是否真正影响了系统资源。

在一次排查中，我们就是通过这种对照，发现某个 H5 页面在后台仍然保持活跃状态。

网络行为，常常是耗电的放大器

在另一个案例中，耗电问题最终和网络有关。

使用 Charles 抓包后发现：

  • 弱网条件下请求被频繁重试
  • 同一接口短时间内多次调用
  • 解析与日志输出持续发生

这些行为单独看并不夸张，但在后台状态下，会明显拉高能耗。

经历几次类似问题后，我对 iPhone 耗电异常检测的理解变得更现实了一些。

它是在发现几个更基础的问题：

  • App 是否在不该活跃的时候保持活跃
  • 后台行为是否符合预期
  • 使用模式是否改变了系统负担

KeyMob 在这个过程中，更像是一个观察运行状态的窗口，而不是一个简单的能耗评分工具。

实际工程中常用的一种组合方式

现在在处理耗电相关问题时，我通常会这样配合工具：

  • 系统电池统计：判断是否存在异常趋势
  • Instruments（Energy Log）：分析具体操作
  • KeyMob：观察真机长期能耗与资源活跃情况
  • Safari Inspector：检查 WebView 行为
  • Charles：分析网络对能耗的影响

这些工具关注的是同一个问题的不同侧面。